Les histoires de la Shri Ram Chandra Mission

Les derniers événements liés à la propriété de "srcmshahjahanpur.org.in" ont inspiré les commentaires suivants à Alexis :

Les cahots de l'Histoire

Samedi 12 janvier 2008, le nom de domaine 'srcmshahjahanpur.org.in' a changé de mains. Navneet Kumar Saxena, petit-fils de Babuji, a du céder la place à la SRCM® de Chari suite à une décision de la Commission d'arbitrage indienne en juillet 2007. Rappelons que le précédent arbitrage qui avait opposé le père de Navneet à Chari aux USA s'était soldé par une décision inverse en ce qui concerne le nom de domaine 'sahajmarg.org' en avril 2000…

Au-delà de la victoire de Chari dans cette ultime bataille entre les deux clans, qui n'est sans doute pas la dernière, deux documents nous apportent quelques informations intéressantes sur la position du clan de Chari, alors que nous n'avions jusque là que le seul et unique point de vue des descendants de Babuji. En effet, Don a trouvé sur le web la décision de la Commission d'arbitrage ainsi qu'un courrier d'U.S. Bajpai, secrétaire adjoint de la Mission de Chari.

Ces documents sont consultables à partir des liens ci-dessous :
- Writ petition from U.S. Bajpai
- Décision de la commission d'arbitrage

Globalement, on n'apprend rien de nouveau en ce qui concerne la version de Navneet Kumar Saxena. En revanche, c'est la première fois qu'on accède à la version de l'histoire selon Chari, ou du moins de Uma Shankar Bajpai, l'un de ses proches. Reste que les erreurs typographiques, notamment en ce qui concerne les noms et les dates, gênent considérablement la compréhension.

D'après U.S. Bajpai, le président fondateur de la SRCM, Babuji, a désigné Chari pour lui succéder après sa mort. Ce dernier a donc assumé la charge de président à partir du 19 avril 1983. Lors des réunions du Comité de travail qui ont eu lieu les 10 juillet, 23 octobre et 27 décembre 2003, les prétentions de Chari et de Sharad Saxena, fils de Babuji, ont été examinées. Elles ont permis de confirmer la validité de la nomination de Chari faite par Babuji le 23 mars 1974.

Le 20 mars 1984, Umesh Chandra Saxena et ses frères ont constitué un faux comité où S.P. Srivastava a été nommé président. Ceci a ouvert les hostilité judiciaires entre les deux factions. Et c'est ainsi qu'au moins 22 décisions de justice ont été rendues dans cette affaire. Elles s'étalent sur une période comprise entre 1985 et 2006, et donnent toutes raison à Chari.

La présidence de la société SRCM a été renouvelée le 10 octobre 1985 pour une période de cinq ans, de même qu'en 1990. A cette époque, se sont donc opposés devant les tribunaux S.P. Srivastava, président, accompagné de B.D. Mahajan, secrétaire contre Parthasarathi Rajagopalachari, président, et S.A. Sarnad, secrétaire.

Ensuite, c'est Umesh Chandra Saxena lui-même qui revendique la présidence contre Chari. Après sa mort, son fils Navneet a tenté de se faire enregistrer mais ses demandes ont été refusées en 2004. Pour le clan de Chari, la mort d'Umesh Chandra Saxena clôt définitivement l'affaire. Le 10 octobre 2005, Chari est président et U.S. Bajpai, secrétaire selon les enregistrements effectués à Bareilly.

Enfin, la SRCM a enregistré le mot "SRCM" dans ses marques commerciales et de services en Inde dès 1999, mais aussi aux Etats-Unis.

Alexis

Nous sommes aujourd'hui face à deux interprétations de l'Histoire avec un grand "H". Les péripéties judiciaires qui opposent ces deux factions depuis plus de 20 ans sortent petit à petit de l'ombre, mais rien ne nous permet actuellement de distinguer le vrai du faux, ni même de dresser la liste exhaustive des décisions de justice. Ceux qui détiendraient des éléments de clarification sont les bienvenus. Dans l'absolu, il nous faudrait pouvoir examiner une à une chacune des pièces de ce lourd dossier dans l'ordre chronologique.

Si l'on essaie de reprendre un peu de hauteur et de rester objectifs, il apparaît clairement que la mort de Babuji a déclenché une guerre entre deux factions dans le seul but de prendre la présidence de la Shri Ram chandra Mission. Une fois que Sharad Saxena a été définitivement écarté de la course en 1983, Srivastava et Chariji semblent avoir occupé tous deux la présidence simultanément, chacun restant dans ses quartiers entre 1984 et 1990. Comment cela est-il possible ?

Vers 1990, Umesh Chandra Saxena a soudain voulu reprendre la tête de la société, après le départ de Srivastava, en ouvrant de nouveau les hostilités judiciaires. C'est à ce moment seulement, semble-t'il, qu'il a produit sa lettre de nomination, déclaré fausse celle de Chariji et porté des accusations de diverses tentatives d'empoisonnement. Pourquoi si tard ?

Du côté de la faction de Chariji, la mort d'U.C. Saxena en 2003 marque la fin de plus de dix ans de démêlés judiciaires. Navneet Kumar Saxena n'a aucune légitimité à leurs yeux, contrairement à son père. La justice aurait-elle donc en partie donné raison à U.C. Saxena ?

Dans ce contexte, les cérémonies du 81ème anniversaire de Chariji, prévues à Lucknow en juillet 2008, constituent la marque de la victoire définitive et absolue de la faction de Chariji sur celle des descendants de Babuji. C'est l'apogée d'une reconquête du Sahaj Marg en Inde.

Ainsi, dès 1983, Parthasarathi Rajagopalachari s'empare des ashrams d'Hyderabad et de Chennai. En 1984-85, c'est au tour des ashrams de Visakhapatnam, Nellore et Vadodara. En 1991, ce sont les ashrams de Delhi et Moradabad. En 2006, Raichur après la mort de Raghavendra Rao.

Entre temps, l'ashram de Shahjahanpur a fait l'objet de multiples tentatives de reprise par la faction de Chariji : en 1988, en 1997 puis en 2003 à la mort d'U.C. Saxena pour enfin tomber dans ses mains en novembre 2006. Navneet Kumar Saxena crée son site web en février 2007, mais la faction de Chariji obtient gain de cause en juillet (d'où le silence de Navneet Kumar depuis l'été dernier probablement). Chariji se rend enfin lui-même à Shahjahanpur en octobre 2007. Le site web de N.K. Saxena disparaît le 12 janvier 2008.

Chariji pourra donc ainsi fêter sa victoire finale en juillet prochain.

Elodie

PS : Que dire et que penser d'une organisation spirituelle (SRCM) et d'un maître (Babuji) dont les principaux discipless et descendants s'opposent devant la justice si longtemps ? Comment est-il possible que Babuji n'ait pas transmis plus de valeurs humaines à ses enfants et disciples ? La spiritualité doit-elle faire oublier les plus élémentaires valeurs de la vie en société ?
Décidément, si le bilan de la vie spirituelle de Babuji est énorme, le bilan de sa vie humaine en société est lamentable.