La SRCM serait-elle soluble dans l’humour des canulars médiumniques ?

ENGLISH TRANSLATION

Catherine Lauret avait raison, Ajay ne sera pas le prochain guru de la SRCM. Catherine Lauret avait tort, l’Union européenne et la Chine ne sont pas en guerre, le Royaume Uni n’a pas été détruit dans une déflagration nucléaire.

Sa prestation de décembre 2009 s’est retournée contre elle. Brutalement passée de l’anonymat total à une trop forte exposition, elle est devenue un boulet pour Chari. Sa valeur n’atteint plus que 250 euros par an et par abhyasi acquéreur de Whispers. Un livre aujourd’hui rudement discrédité, avec un nombre d’exemplaires en chute libre, malgré la diffusion d’un nouveau volume tous les ans. Une diffusion qui pourrait même finir par s’arrêter…

D’autant qu’une autre médium opère maintenant directement sur le web. La parole de Babuji devient inaudible quand ses porte parole sont trop nombreux. Et la dernière messagère de Babuji ne s’y est pas trompée. Ses premières critiques ont visé Kasturi Chaturvedi et Catherine Lauret, mais surtout pas Chari qui se retrouve écarté, marginalisé et en dehors du coup.

Ainsi Babuji est revenu sur le devant de la scène. Mais pas pour des règlements de compte comme on aurait pu l’imaginer. Et pas non plus pour parodier Whispers. Juste pour commenter les faits et gestes les plus anodins et futiles au sein de la Mission. Et sa messagère semble savourer la situation et y prendre visiblement du plaisir.

Bien renseignée, ses prédictions ne valent que par ce qu’elle dévoile du passé et du présent. Ce sont ses connaissances actuelles que l’on juge et sur lesquelles on la jauge. Bien consciente de l’enjeu, elle s’amuse des personnes dont elle parle en les entourant d’un pseudo anonymat qui ne trompe personne.

Elle a remis Babuji au cœur du dispositif, et c’est Chari qui s’en trouve marginalisé. Dans la tourmente, Whispers est pulvérisé, Catherine Lauret n’en parlons pas.

L’humour est parfois dévastateur. Elodie parlait d’un canular, il pourrait s’avérer être une arme de destruction massive.

Qu’elle se nomme Erin ou Babujis messenger, qu’elle soit australienne ou anglaise, on s’en moque. C’est à lire tous les jours sur http://messagesfrombabujisahajmarg.blogspot.com/ en lieu et place de ‘A Whisper a Day’

Alexis

What or who is a human ?

ENGLISH TRANSLATION

Lors du Séminaire européen de décembre 2010, Chari a annoncé que l’ashram de Vrads Sande au Danemark serait le premier Centre de retraite européen de la SRCM, de même que l’ashram de Berlin serait le premier CREST européen.
Chari a aussi annoncé le thème de la première session pour les jeunes adultes de ce nouveau CREST qui aura lieu ce printemps : "What or who is a human ?"
Qu’est-ce qu'un humain ou qui est un humain ?
Pourquoi un tel sujet ? Chari ne propose pas ses sujets au hasard, il a toujours de bonnes raisons, mais encore faut-il être capable de décrypter ses intentions.

Un abhyasi va nous y aider. Mukul S. Mukherjee, dans une étude intitulée “Efficacy of a coping strategy for developing human qualities”, introduit son sujet ainsi : “It is assumed that the society today has come to a state where calling its members “human” is something like an exaggeration or a lie. The homo sapiens has the complete form but it is lacking in ‘human content’.” (extrait d’une étude à retrouver sur http://www.delhibusinessreview.org/v_4n2/v4n2g.pdf )

Nous ne sommes pas dignes de porter le qualificatif d’être humain. Voilà un bon exemple représentatif du résultat obtenu par le martèlement des messages de Chari : les valeurs spirituelles, le travail sur le caractère, etc.
Aujourd’hui, grâce au travail de sape entrepris par Chari en permanence auprès de ses abhyasis, on n’est plus très éloigné du sentiment que seule la pratique spirituelle du Sahaj Marg peut rendre humain. Evidemment, il n’a jamais dit tout à fait cela, mais il a conduit ses adeptes à le penser, et il n’y a finalement que ce résultat qui compte.

La question suivante est évidemment de savoir ce qu’ils comptent faire de tous ces non-humains qui gravitent autour d’eux !
Chari a probablement la réponse…

Alexis

Mes petits-enfants à l'école de Chari

ENGLISH TRANSLATION

Nouveau témoignage de Vincent, un grand-père belge (voir son blog) :

Cette année, le plus âgé de mes petits-enfants est parti en Inde, à l'école de Chari, le gourou de mes enfants, à la Lalaji Oméga School de Kolapakam. Il ne reviendra en Belgique qu'à la fin de l'année scolaire.
Quand nous étions jeunes, on allait en pension pour longtemps, mais on n'était pas à des milliers de kilomètres de nos parents et on ne partait pas pour une année entière.
Certes ses parents l'ont vu rapidement en décembre parce qu'ils étaient en Inde, mais ils étaient là pour rencontrer Chari, et non pas leur enfant.
Mon petit-fils est maintenant sous la férule de Chari, à l'école du Sahaj Marg. Dans un an l'endoctrinement aura porté ses fruits et c'est en bon petit soldat qu'il rentrera à Bruxelles.
Chari va-t-il me voler tous mes petits-enfants les uns après les autres?

Vincent

VBSE, à lire aussi sur le blog de 4d-Don

Mariage, sexe et amour : les perles de Chari

ENGLISH TRANSLATION

L’amour à la française

Ach… l’amour l’amour…
Non ! Chari n’est pas obnubilé par le sexe et l’amour, ce serait juste une impression…
A vous de juger avec ces morceaux choisis entre le 12 octobre et le 18 décembre 2010 :

(…) So you see, it is from below to the top or the other way down, when churches condone same-sex marriages, perform same-sex marriages. Soon a day will come when perhaps, in Athens or Barcelona or somewhere, you will find a man marrying a cow. (...) – Discours du 12/10/2010
(…) The heart no longer features in our human equations — not even in the much vaunted field of love (l’amour). The heart has lost its place; therefore all the misery in the world, the divorces, repeated divorces, multiplicity of liaisons. (…) Today’s world is full of children who hate their parents. “I hate my Mummy. I hate my Daddy.” Why? Because Mummy and Daddy are not Mummy and Daddy; they are just sex partners who have produced me and have left, so that we have these beautiful institutions called single-parent family. How can a child have a single parent? So when you break what should be whole, you have destroyed. So you see, everything follows from love which has become degraded, de-humanized, and become merely an animal thing; of couplings producing unwanted babies, who at best are left on the church step for adoption, and at worst become children of parents who are not their parents.(…) – Discours du 14/10/2010
(…) So, you cannot expect love without loving. Now in the modern world, it is very commonly used, “Darling, love me.” What does it mean? It generally refers to sex. It is only said in bed. But sex is not love. Love may be sex, but sex by itself is not love. You find it in the bazaars of any city or town or village. It goes by the name of love. And without love, if it is done, they still call it love-making. How can you make love? You can love but you cannot make love. So don’t be shy that I am speaking in front of ladies because you are all grown up, you all know what I am speaking about. It is possible to have ultimate sex through all your lives without ever having loved even your husband. Ditto for the males, who can do it probably much more, without ever loving their wives. And when this sacred bond between a husband and wife is misused like this, what to speak of the public? What to speak of morality?
Without love, true morality is impossible. Because then, like many people of the West, you just say, “Honey, it is just another hunger.” You are thirsty. You are hungry for food. You are hungry for sex. When skin touches skin there is no sin, and when two are agreed on it, it is allowed. Consensual sex, it is called you know, and everybody finds out; that is why sex is growing in such an enormous proportion. Everybody finds out that sex without love produces no result. Therefore you go on looking for it again and again in repetitive, sinful acts, it takes you nowhere. It is mere indulgence without any satisfaction, any emotional value. And as Chakrapani said in his morning’s speech, you become more and more hateful to yourself, and because you cannot hate yourself and harm yourself, you lash out at society. You become a criminal, you become a terrorist. “If I cannot kill myself, let me kill a hundred of them.” (…) – Discours du 30/11/2010
(…) People are not scared of sex, of SIDA (AIDS); they are scared of marriage. Why are you scared of marriage? A shrug is the answer. And there are so many couples where I have met the husband and the wife, and they say, "My suitcase is packed." "But," I say, "you have been married eighteen years, twenty years, fifteen years." "Yes, but you know how it is, Chari." That is the answer. Does this point to a happy, adjusted, real life, or does it point to some sort of artificial life when we all think we are happy, when we all think we are modern, living in a family as a group? And, like the world, we are expecting separation and unhappiness all the time.(…) – Discours du 18/12/2010

A propos de sexe et de mariage, Chari ferait bien de lire l’un de nos philosophes français, Luc Ferry et son livre « La révolution de l’amour ». Celui-ci décrit le passage du mariage traditionnel, institution patrimoniale de 2 familles qui unissaient biens et noms, au mariage d’amour, manifestation sociale du lien amoureux entre 2 personnes.
Mais c'est précisément parce qu'on s'est mis à se marier par amour qu'on s'est mis à divorcer et à se remarier. Le legs de cette révolution, c'est aussi la faillite du mariage pour la vie, et donc la banalisation du divorce et des familles recomposées.

Alexis

La spiritualité est un business très sérieux

English translation

Le discours d’AP Durai sur le rôle du Sahaj Marg pour le Bien de l’Humanité était précurseur. Chari se lache dans son discours d’introduction aux Européens le 18 décembre 2010.

“Change the Future for Humanity”, c’est le titre, rien de moins. Chari appelle de ses vœux une Humanité qui ne soit plus divisée par les langues, les us & coutumes, les cultures, … et le plus important une Humanité qui ne soit plus divisée par les religions, les ambitions, l’avarice – je paraphrase. Il ne peut pas y avoir de progrès spirituel sans amitié, amour, générosité, unité et rassemblement.
On applaudit des deux mains à ce merveilleux panégyrique de la tolérance !
Sauf que Chari n’est que Chari, un être humain mortel… et donc le naturel revient au galop deux paragraphes plus loin.

“what can I do individually, by myself, to change – not myself – but the future for humanity” ?La tolérance de Chari atteint vite ses limites quand il parle sexe, mariage et sida (les gens sont épouvantés par le mariage). Il oublie volontairement les innombrables couples qu’il a brisé sous prétexte de spiritualité.
Ses sujets privilégiés restent présents comme dans son discours du 12 octobre sur la Moralité. La religion, le Pape et le SIDA n’ont pas bonne presse à ses yeux…

“spirituality is a very serious business”Les Bill Gates & Co, ces milliardaires qu font donation du plus gros de leur fortune, l’insupportent considérablement, inconsidérément… Il n’y a pratiquement plus aucun de ses discours où il ne cite pas des riches qui brassent les millions ou les milliards. Pourquoi cette monomanie ? Il aurait voulu être bénéficiaire ? Dans tous les cas, il en bave d’envie !

La fin du monde est pour bientôt
Une bonne petite dose de populisme ne peut pas faire de mal. La crise financi��re est passée par là, et ses conséquences sociales frappent le plus grand nombre. Chari crie avec les loups, comme tous les oiseaux de mauvaise augure qui pullulent actuellement.
Rappelez vous Whispers, sa médium et ses promesses de fin du monde…
Dans tous les cas, ce n’est pas Chari avec sa tolérance très limitée qui sauvera le monde.
Que doit-il faire pour changer le futur de l’Humanité ? Améliorer sa tolérance pour le Pape, les Grandes religions, les Grandes fortunes, le Sexe et le sida par exemples… ce n’est rien moins qu’un petit travail sur son caractère !

Alexis